Конь против слона

Представление о борьбе легких фигур в позициях «Конь против слона» очень важно для шахматного понимания. Формально и слон, и конь оцениваются в три пешки. Однако при равнозначной ценности имеет место преимущество одной фигуры над другой в зависимости от конкретного положения на доске и определенных факторов.

Занимая центр, и та, и другая фигура контролирует наибольшее число полей – слон удерживает 13 пунктов, конь – 8. Если расставить их по углам, то под контролем слона окажется 7 полей, коня же – всего 2 при условии, что зона действия фигур не блокируется – это принципиальное замечание. Сила слона в его дальнобойности, основное достоинство коня – маневренность. Также можно заметить, что слон удерживает поля только своего цвета, конь же атакует поля и того, и другого цвета в зависимости от расположения.

Немаловажной и ценной особенностью слона является его способность «вырезать» вражеского коня, как продемонстрировано на диаграмме выше.

Типичные позиции

Для того, чтобы одна из фигур – конь или слон – имела над другой преимущество необходимо наличие определенных позиционных условий. Рассмотрим три различных типа позиций, в угоду наглядности и отражения сути – эндшпильных.

Первый пример явственно иллюстрирует превосходство слона над конем в открытых позициях. При абсолютно симметричной пешечной структуре и равнозначном положении королей белые имеют перевес. Их слон способен контролировать одновременно оба фланга, черный конь таким умением не обладает. Конечно до выигрыша еще далеко, но перспективы у белых – весьма благоприятные.

Переместим пешки ферзевого фланга на 4 поля вправо и получим позицию, в которой мобильность слона теряет решающее значение, т.к. борьба охватывает только половину доски. Говорить о преимуществе коня если и можно, то о крайне малом. Положение с большим запасом ничейное.

Наконец в позиции третьего типа конь превосходит слона. Фиксированная пешечная структура, особенно с расположением пешек на полях цвета слона, не только лишает того большой доли подвижности, но и сковывает его защитой. Конь же напротив чувствует себя прекрасно. Черные имеют вполне конкретный план по переводу своей фигуры на форпостное поле, откуда она будет атаковать белые пешки при поддержке своего короля. При этом изображенный на диаграмме маршрут коня – не единственно возможный. Белые не лишены шансов удержать позицию, однако то представляет собой глухую оборону, о большем при таком инициативном коне они помышлять не могут.

Этюдные примеры

Далее разберем пару классических этюдов на тему противостояния коня и слона с тем, чтобы более подробно осветить возможные механизмы реализации преимущества одной фигуры над другой.

Борьба в настоящей позиции проходит на обоих флангах. При этом пешки соперников разведены по крайним вертикалям, что до предела усложняет игру коня и видится показательным примером превосходства слона, способного поддерживать как атаку, так и защиту.

Обратную картину в положении сторон иллюстрирует вторая позиция. В распоряжении белых мощный конь, а черный слон до нелепости пассивен.

Вопросы борьбы коня против слона естественным образом затрагивают понятие размена. Часто в позициях с большим числом фигур и неопределенной пешечной структурой размен слона на коня является равноценным, если конечно на доске нет определенной конкретики, с ним связанной. Однако в характерных случаях, определяемых главным образом расположением пешек, размены коня на слона или слона на коня могут кардинально отразиться на оценке положения. Чем меньше тяжелых фигур на доске при наличии у сторон легких фигур разных наименований, тем большее значение может иметь ранее произведенная разменная операция.