Классификация шахматных интернет-читеров

Представляю вашему вниманию свою квалификацию читеров (людей, использующих подсказки компьютера — прим. ред.), которые могут встретиться вам на просторах Интернета.

1. Читеры-неудачники или читеры-чайники

Люди, которые мало понимают в читерстве и в основной массе слабоиграющие самостоятельно. Обычно это те, кто насмотрелся советов на ютубе, как надо читерить, и следуют этим советам беспрекословно. Отличаются игрой чисто по 1 линии, равным временным затратам как на размены, так и на фееричные комбинации. Обычно таких ловить проще всего, так как статистика в блиц и пулю разнится у таких кардинально. В основном именно таких ловит арбитраж на Вегасе.

Вероятность поимки — 90%

2. Читеры-хитрецы

Люди, которые кое-что понимают в читерстве и в основном имеющие квалификацию. В стремлении быть лучше других читерят, но читерят очень хитро. Например есть такие, кто играет не по 1, а по 2-5 линии, при этом оценка позиции практически не меняется, то есть, они не ошибаются. Читеры-хитрецы могут довести перевес до решающего, а доиграть самостоятельно; могут нарочно ошибаться, но так, чтобы оценка резко не качнулась в другую сторону. Поймать таких очень непросто, так как доказать что либо очень и очень тяжело. Опять же, в силу квалификации разница между блицем и пулей не особо велика.

Вероятность поимки — 30%

3. Читеры-асы

Люди, которые очень хорошо понимают процесс читерства и хорошо понимают разницу между человеческой и компьютерной игрой. Таких людей поймать практически невозможно. В основном, все — квалифицированные шахматисты. Они чередуют хорошие ходы с ходами, не попадающими в первые линии, они не делают глупых ошибок с хронометражом — затевая комбинацию они задумываются, после чего идет серия форсированных быстрых ходов. Их игра выглядит вполне человеческой и доказать, что такой человек — читер, просто нереально. Например, читеры-асы переименовывают процессы, которые могут их выдать, так как на некоторых площадках, в частности ШП — во время игры идет мониторинг процессов игрока. Для таких людей не существует запретов — они могут обходить любые баны, в компьютерном деле они собаку съели.

Вероятность поимки — 1%

Как видим, что либо доказать можно только в первом и гораздо реже во втором случае. В большинстве случаев вину читеров просто невозможно доказать. Можно лишь руководствоваться «внутренней чуйкой», что что-то здесь не то. Например, спросить подозреваемого, что он выигрывал в реальной жизни? И если человек звезд с неба не хватал, а в инете рвет всех подряд, то есть повод насторожиться. В общем, это обширная тема для обсуждения — пишите какие то свои соображения о читерах, будет интересно почитать другие точки зрения.